今天是:
杨剑律师执业网站

您现在的位置:首页 >> 金点子金状子 >> 金引擎杨剑解读:民告官“十三款”(二)

金引擎杨剑解读:民告官“十三款”(二)

2017/4/1 15:09:40  


14,行政处罚作出过程中法律规定发生变化时的选择适用

利于原告规则:被诉行政处罚决定作出过程中新法开始施行的,一般按照实体从旧、程序从新的原则作出处理,但新法对原告更有利的除外。(金引擎杨剑注:最典型的“二胎计生处罚案”)

 

15,正当程序原则的运用

行政机关作出对利害关系人产生不利影响的行政决定前,未给予该利害关系人申辩机会的,不符合正当程序原则;由此可能损害利害关系人合法权益的,人民法院可以认定被诉行政行为违反法定程序。(金引擎杨剑注:最新的裁判指南。最适用于征地拆迁的行政官司中的“拟征收的范围”、“房屋评估程序”等等)

 

15.1在强制拆除违法建筑的案件中,相对人表明仍需使用建筑材料的,行政机关负有返还义务;行政机关无正当理由拒绝返还的,人民法院可以判决确认违法,并要求行政机关承担相应的赔偿责任。在房屋征收(拆迁)案件中,城市房屋合法附着的土地超出容积率的部分应当按照市场评估价格予以补偿。

 

16,与旧法配套的实施细则在新法实施后的适用问题

不抵触适用原则:新法实施后,与之配套的实施细则尚未颁行前,原有细则与新法不相抵触的内容可以适用。(金引擎杨剑注:本条“不抵触适用原则”,属于杨剑理解并归纳,目前学术上无此概念)

 

17,行政登记案件中被告履行审查义务

裁判标准:应当以登记机关的法定职责和专业能力为标准,对其是否尽到合理审慎的审查义务作出认定。

 

18,行政事业性收费免收规定的适用

替代性执行收费:行政机关因建设单位未依法定要求建设防空地下室而向其征收的易地建设费,系由建设单位应尽的法定义务转化而来的行政事业性收费,不适用有关部委规章中关于经济适用住房建设项目免收各种行政事业性收费的规定。(金引擎杨剑注:本条“替代性执行收费”,属于杨剑理解并归纳,目前学术上无此概念)

 

19,行政机关对被追究刑事责任的当事人能否再予处罚

刑事吸收行政规则:行政机关将案件移送司法机关追究刑事责任后,不宜再就当事人的同一违法事实作出与刑事处理性质相同的行政处罚。

 

20,行政机关自设义务可否归入法定职责

相对人利益信赖原则:行政机关在职权范围内以公告、允诺等形式为自己设定的义务,可以作为人民法院判断其是否对原告负有法定职责的依据。(金引擎杨剑注:本条“相对人利益信赖原则”,属于杨剑理解并归纳,可能扩大行政法学上相同概念的外延,目的在便于理解和记忆)

 

 

21,履责判决内容具体化

行政义务的法定性:被告行政机关不履行法定职责,人民法院认为应当履行且无裁量余地的,可以直接判决其作出特定行政行为。(金引擎杨剑注:本条堪称对行政诉讼法规定的几种判决方式的最新革命,代理律师可结合“行政法律、法规、规章及其他规范性文件”的具体规定,用足用好,维护委托人的权利)

 

22,最小侵害原则的运用

行政机关未选择对相对人损害较小的执法方式达成执法目的,迳行作出被诉行政行为给相对人造成不必要的较大损害的,可以认定被诉行为违法。但在损害较小的方式不能奏效时,行政机关作出被诉行政行为给相对人造成较大损害的,不宜认定违法。(金引擎杨剑注:作为文科生的律师,在辩论和撰写代理词时,最好花钱请北京大学光华学院的博导龚六堂副院长,运用数学模型推演出“最大”和“最小”……唉,行政诉讼,原来还需要高等数学)

 

23,视为申请人放弃申请的认定

申请自主:行政机关要求申请人补正相关材料,申请人以无须补正为由请求继续处理的,行政机关应当依据现有申请材料作出相应处理;行政机关简单地视为放弃申请的,构成不履行法定职责。

 

 

24,行政裁量过程中考虑因素的确定

行政机关在作出无偿收回闲置土地决定时未考虑相对人是否存在免责事由、在作出房屋征收或者拆迁补偿决定时未考虑老年人等特定被拆迁人群体的合理需求的,属于遗漏应当考虑的因素,人民法院可以认定被诉行政行为违法。(金引擎杨剑注:一个“可以”,可以忽悠好多当事人对胜诉的期待)

 

25,工伤认定相关法定要件的理解

(1)“职工”应当包括用人单位聘用的超过法定退休年龄的人员。 

 

(2)“工作原因”应当包括因履行工作职责、完成工作任务、遵从单位安排等与工作存在直接关系的事项。

 

(3)“上下班途中”应包括职工在合理时间内为上下班而往返于居住地和工作单位之间的合理路径。

 

(4)申请工伤认定的“1年期限”可因不归责于申请人的正当事由中止或者中断。

 

(5)职工的旁系近亲属在职工因工伤死亡且无直系亲属时,具有申请工伤认定的资格。

 

26,不予公开信息案件审理和判决

行政机关以申请公开的信息属于国家秘密、商业秘密、个人隐私或者危及“三安全一稳定”为由不予公开的,应当证明申请公开的信息符合《保密法》《反不正当竞争法》以及其他相关法律规范规定的要件。

对于能够区分处理而没有区分处理的,人民法院可以在判决中指明需要区分的内容并责令被告重新作出处理。

 

 

 


相关文章

没有相关文章

下一条新闻:金引擎杨剑解读 商品房买卖纠纷司法解释的理解与适用

上一条新闻:金引擎杨剑解读:民告官“十三款”(一)